Sortir d'une station de métro de Londres ces derniers temps, c'est se faire bombarder d'un déluge de cadeaux, allant des échantillons de boissons à quelques mois d'abonnement gratuit à une salle de sport.
Nous nous sommes habitués aux échantillons gratuits qui nous sont offerts par les spécialistes du marketing, même si (dans le cas de l'abonnement gratuit à une salle de sport) nous savons que cet acte de bienveillance n'a rien à voir avec l'amélioration de la santé de la société. Quiconque a essayé d'annuler un abonnement à une salle de sport après l'essai comprendra exactement ce que je veux dire. Aucune organisation soucieuse de votre santé mentale et de votre bien-être ne vous traiterait ainsi lorsque vous tentez de résilier un contrat !
Mais pour rester du bon côté du marketing, on retrouve des tendances similaires dans l'industrie du logiciel : démos, comptes d'essai, produits gratuits et « freemium ».
****Nous bénéficions tous de cette méthode de marketing, mais surtout, nous savons ce qui se passe : j'utilise votre produit gratuitement en échange du fait que je suis ciblé par vos publicités, puis je vous paie lorsque j'utilise plus d'une certaine limite ou que je souhaite activer des fonctionnalités. En échange, j'enrichis votre base de données avec mes habitudes d'utilisation, et si j'apprends à aimer votre produit, j'augmenterai probablement vos ventes en vous référant à mes amis.
Tout cela relève du fair-play. Personne ne revendique l'altruisme, aucun fondement moral supérieur. Il s'agit simplement d'une activité transactionnelle.
Cependant, les choses ne sont pas aussi simples dans le monde de l'open source. Le fait que de nombreux vendeurs affirment hardiment leur amour pour la « communauté » et la « solidarité » sur scène lors de salons professionnels, alors que toutes les autres activités de leur entreprise sont tout aussi motivées par le profit que le restaurant de hamburgers voisin, est pour le moins hypocrite
.Franchement, je n'ai aucun problème à utiliser l'open source comme moyen d'attirer plus d'utilisateurs de logiciels, en les laissant expérimenter avant d'acheter. Je n'ai même pas beaucoup de mal à passer au crible les bases marketing qui sous-tendent les motivations altruistes d'un fournisseur. Tout va bien. Après tout, nous sommes assez sophistiqués pour l'obtenir.
Pourtant, je pense que nous devons arrêter de considérer tous les logiciels open source comme identiques. Nous devons commencer à faire la différence entre l'open source qui a pour objectif principal d'améliorer la vie de chacun, de redonner à la communauté ou de créer des communautés, et le type d'open source qui n'est là que pour être utilisé comme outil de marketing
.Tous les logiciels open source ne sont pas créés de la même manière. Je vais même suggérer de les appeler par des noms différents. Nous pouvons simplement les appeler Open Source et Open Trial pour nous assurer qu'aucune valeur n'est attachée à l'un ou l'autre ou n'a une connotation négative. Il suffit d'un étiquetage clair.
L'open source est quelque chose qui est construit, régi et géré par une communauté de personnes sans qu'aucun fournisseur ne sponsorise le projet. Open Trial est un projet dont presque tous les contributeurs sont rémunérés par une seule entreprise, dans lequel le fournisseur sponsor gagne de l'argent en vendant du support (lire : indemnisation pour une mauvaise documentation) ou la version « entreprise » (lire : utilisable) du logiciel
.Mais pourquoi devrions-nous nous soucier de son nom ? En réalité, si l'on regarde autour de soi, aucune nouvelle start-up ne fait plus de chèques à Oracle ou à EMC. Facebook fonctionne sur MySQL et PHP, et non sur Oracle et ASP (ou tout autre framework de développement Web à code source fermé qui existe encore), et cela ne laisse pas présager un avenir prometteur pour ces entreprises géantes de notre
secteur. Lesdécisions concernant les outils fondamentaux utilisés dans une pile sont prises par les développeurs au tout début de l'évolution d'une entreprise et la plupart sont confrontés à ces choix, qu'ils soient bons ou mauvais. C'est une excellente nouvelle pour nous, développeurs de logiciels. Nous prenons nos décisions uniquement en fonction du mérite technique. La question que j'aimerais poser est la suivante : sommes-nous en mesure de prendre les bonnes décisions commerciales en ce qui concerne le choix de nos outils ? Savoir à quoi nous avons affaire lorsque nous utilisons l'open source ne peut que faciliter la réponse à cette question.
L'importance de la façon dont nous répondons à cette question devient plus claire lorsque vous pensez à la manière dont un projet open source est régi ? Comment crée-t-elle, conserve-t-elle et distribue-t-elle la propriété intellectuelle au sein de son produit et de sa communauté ? Quels leviers utilise-t-il pour vous faire passer de l'édition communautaire à l'édition entreprise ? Les appeler pour ce qu'ils sont (essai ouvert ou open source) facilite les choses.
Un projet open source concerne la communauté. Je suis heureuse de l'utiliser, de le corriger, d'y contribuer et de bénéficier de son ouverture. D'un autre côté, mon approche à l'égard d'un projet d'essai ouvert sera différente. Si l'adresse IP principale doit rester fermée et payée, ma contribution au projet bénéficiera à différents bénéficiaires et pourrait donc affecter mes décisions.
Il en va de même pour comprendre la direction que prend un projet (c'est-à-dire sa feuille de route). Les projets open source ont pour la plupart des organes directeurs transparents. Un projet d'essai ouvert est généralement complètement différent : les décisions commerciales dictent son avenir. Parfois, ces décisions sont prises sous prétexte de transparence et des instances dirigeantes multifournisseurs, mais la réalité est souvent très différente. Ne vous méprenez pas, il n'y a rien de mal à cela non plus. Comme je l'ai dit, il s'agit de connaître le score afin de prendre des décisions plus éclairées.
Il y a un danger à faire passer un essai ouvert pour un code source ouvert. Je pense que cela peut entraîner de mauvaises décisions commerciales de la part des consommateurs (développeurs), ce qui, à long terme, nuira non seulement aux développeurs, mais aussi aux fournisseurs eux-mêmes.
« Notre produit est open source » est souvent utilisé par les fournisseurs qui cherchent à créer un sentiment positif. L'exploitation de l'open source à des fins commerciales sans offrir une divulgation complète, une transparence et une compréhension complètes par le public cible peut être enveloppée de négativité. Appelons donc un chat par un chat et aidons à faire avancer la conversation
.