Imaginez 100 personnes dans un stade. Notez leurs hauteurs, arrondissez-les et prenez la moyenne. Je ne sais pas à quoi ressemble ton stade imaginaire. Je ne sais pas non plus qui sont vos 100 personnes imaginaires, mais je peux vous assurer que la moyenne que vous venez de noter ne dépasse pas 8 pieds. Maintenant, revenez au début et, cette fois, notez le patrimoine de vos concurrents et prenez une moyenne. Cette fois, il me serait impossible de vous donner une fourchette de ce chiffre moyen. Je peux faire une estimation de la taille moyenne, car je sais qu'il est impossible pour un être humain d'être aussi grand d'élever la taille moyenne de 100 personnes d'une telle hauteur pour atteindre plus de 8 pieds. Cependant, il est tout à fait possible d'imaginer qu'un seul de vos 100 échantillons prélève en moyenne 100 millions de dollars ou plus sur une moyenne mondiale bien inférieure à 10 000 dollars. D'ailleurs, comment avez-vous réussi à faire entrer Bill Gates dans un stade ? Si vous connaissez le brillant livre de Nassim Nicholas Taleb, The Black Swan, vous savez que l'expérience ci-dessus est basée sur son livre. Selon Taleb, la hauteur appartient au Médiocristan, où les choses se situent dans des limites normales et où les événements sont plus ou moins prévisibles avec des impacts raisonnablement normaux. La richesse appartient toutefois à l'Extremistan, où les attributs ne sont pas limités et où des événements hautement improbables ont un impact énorme. Vous pouvez maintenant penser à quelques attributs appartenant à l'un ou l'autre de ces univers : le poids, le nombre d'enfants ou de frères et sœurs et le nombre de pages d'un livre appartiennent au Médiocristan. La richesse, le nombre de spectateurs sur YouTube et le nombre d'exemplaires de livres vendus appartiennent en revanche à l'Extremistan
.The Black Swan parle de l'impact d'une chose hautement improbable. Jusqu'au 17e siècle, les gens pensaient que les cygnes n'étaient que blancs. Il était tout simplement impossible de penser à un cygne noir. Cependant, en 1697, l'explorateur néerlandais Willem de Vlamingh a découvert des cygnes noirs en Australie. Après Black Swans, Mediocristan et Extremistan, Taleb nous explique à quel point il est impossible, futile et potentiellement néfaste de prédire l'avenir de l'Extremistan. Il raconte une histoire convaincante sur la façon dont des « experts » autoproclamés remplissent les ondes et les chroniques des journaux pour nous parler des marchés et d'autres sujets concernant l'Extremistan, où leurs opinions ne valent qu'un tirage au sort. Dans Thinking Fast and Slow, Daniel Kehneman, lauréat du prix Nobel d'économie, cite de nombreuses expériences dans lesquelles non seulement les estimations des experts étaient inférieures aux suppositions aléatoires, mais aussi inférieures à celles de la population moyenne (qui s'en sortait légèrement mieux que le hasard). Qu'en est-il des startups ? À quel monde appartiennent-ils ? En répétant la même expérience avec 100 startups cette fois-ci, pouvez-vous deviner leur valorisation moyenne ? Serait-il possible qu'une seule start-up de votre groupe sélectionné au hasard ait autant de valeur que les autres entreprises réunies ? Le bon sens et notre expérience avec Uber, Dropboxes et des milliers de startups en faillite suggèrent qu'ils appartiennent certainement à l'Extremistan. Cela se confirme si l'on en croit la façon dont les sociétés de capital-risque pensent de leurs portefeuilles : la plupart des sociétés de capital-risque pensent que la loi du pouvoir s'applique à leur portefeuille, selon laquelle une seule société du portefeuille peut être responsable du rendement souhaité pour l'ensemble de la cohorte, d'où leur discours incessant sur le rendement multiplié par 10. Peter Thiel a dit à propos du capital-risque : « Nous ne vivons pas dans un monde normal ; nous vivons sous une loi de pouvoir
».Maintenant, ne vous méprenez pas. Je crois aux mathématiques autant que ces sociétés de capital-risque et je ne suis pas en désaccord avec leur logique qui consiste à essayer de trouver des entreprises qui produiront un rendement multiplié par 10 pour leurs fonds afin de battre le marché. Ce que je veux dire, c'est que, dans un monde si solidement ancré en Extremistan où les événements sont imprévisibles, improbables et ont un impact énorme, comment choisissent-ils le gagnant ? Plus important encore, comment eux-mêmes et les fondateurs qu'ils choisissent peuvent-ils prédire l'avenir, le prévoir, le planifier et réussir ? Puisque prédire l'avenir n'est pas ma spécialité, permettez-moi de revenir en arrière et de voir comment les choses se sont passées par rapport à il y a 15 ans à peine. Nous sommes en 2003. Vous êtes entrepreneur et fondateur d'une nouvelle entreprise qui aide les gens à communiquer avec leurs amis en ligne. Assis à une table en noyer magnifiquement ouvragée dans une salle de conférence au design exceptionnel avec vue sur les sycomores de Sandhill Road, vous essayez de convaincre un esprit brillant, un investisseur réputé et titulaire d'un MBA de Harvard d'investir dans votre entreprise. Pour faire valoir votre point de vue, vous produisez des graphiques, des chiffres et des citations dans le but de montrer à quoi ressemblera l'avenir et comment cet avenir rapportera à cet homme 10 fois plus d'argent qu'il n'investit dans votre entreprise. Nous sommes en 2003. L'année prochaine, Google déploiera un réseau social appelé Orkut qui, pour une raison ou une autre, sera très populaire dans quelques pays aléatoires comme le Brésil et l'Iran, mais pas dans beaucoup d'autres. Vous avez entendu parler d'un concurrent potentiel appelé MySpace, mais on n'en sait pas beaucoup plus à son sujet. Zuckerburg est encore un adolescent irrégulier qui vit chez ses parents et Evan Williams vient de vendre Blogger à Google et il lui faudra encore 4 ans pour lancer Twitter. Les fondateurs de Snapchat demandent toujours à leurs frères aînés de leur acheter de la bière et les fondateurs de What's App font la queue devant leur soupe populaire locale. Maintenant, pouvez-vous me dire comment vous avez prédit ce que serait le monde dans les 15 prochaines années, comment vous avez exprimé votre vision au brillant MBA présent dans la salle et comment vous avez évité les personnes en blouse médicale blanche qu'il a donc appelées depuis l'asile psychiatrique local pour vous y emmener « pour vous sentir un peu mieux » ?
Je ne connais pas la réponse. Si vous êtes la personne qui a présenté un réseau social à un capital-risque en 2003, j'adorerais connaître votre histoire. Ce que je sais cependant, c'est comment les choses se sont passées, avec le recul, bien entendu. Je sais que Google a abandonné Orkut pour des raisons inconnues peu de temps après. Je sais que Facebook est devenu populaire auprès des étudiants, jusqu'à ce que leurs parents apparaissent sur le site et qu'ils aient dû quitter Facebook pour Instagram et Snapchat. Je sais que tout le monde pensait qu'un milliard de dollars était un prix incroyablement élevé pour Instagram jusqu'à ce que Facebook achète What's App pour 19 milliards de dollars et fasse passer les fondateurs d'Instagram pour des perdants. Je sais qu'aucun de ceux qui ont investi dans What's App n'a pu me dire pourquoi ils y ont investi et, surtout, aucun de ceux qui n'ont pas investi dans What's App n'a pu me dire pourquoi ils ne l'ont pas fait. Je sais que tout le monde pensait que les fondateurs de Snapchat étaient riches et qu'ils avaient gâté des enfants qui avaient refusé une offre d'acquisition de 3 milliards de dollars avant leur introduction en bourse. Je sais que Twitter a finalement réussi à devenir une entreprise, plus ou moins, ou qu'il essaie toujours, cette fois aux yeux du public, alors qu'Ev Williams a lancé Medium pour encourager les lectures longues, comme pour se résoudre à ses péchés de raccourcir encore la durée d'attention des gens. Je sais qu'une fois qu'ils ont réalisé qu'ils avaient perdu la partie sur les réseaux sociaux, Google a essayé de revenir sur le marché avec Google+, mais sans succès. Personne ne sait pourquoi ils ont quitté le marché sur lequel ils se trouvaient en premier et pourquoi ils n'y sont pas parvenus la deuxième fois de toutes leurs forces. Je sais tout cela parce que nous le savons tous, et nous le savons tous parce que nous sommes en 2018 maintenant. Nous avons regardé ce film fou pendant 15 ans et il n'est toujours pas terminé. Nous ne savons pas si les élections américaines de 2016 auront un impact durable sur le fonctionnement et la réglementation de la publicité sur les réseaux sociaux. Nous ne savons pas où passeront les adolescents de demain l'année prochaine ni s'il s'agit de photos qui disparaissent, d'effets vidéo agrandis ou de changeurs de visage de lapin cutifiés dotés de modificateurs vocaux qui vous font passer
pour un rat au micro-ondes.Nous ne savons pas ces choses parce que nous n'avons pas encore vu le reste du film mais ce n'est pas le but. Le fait est qu'il n'y a rien, absolument rien dans les événements passés dans cet espace qui puisse être utilisé comme indicateur de ce qui va suivre. Bref, l'histoire n'a aucune valeur lorsqu'on opère en Extremistan. Mais maintenant que l'histoire est terminée, de nombreux « experts » sont sortis du lot et nous expliquent pourquoi Microsoft n'a pas créé ses propres réseaux sociaux et pourquoi Google+ a été un échec. Si Facebook avait vendu à Yahoo ! pour 1 milliard de dollars et transformé en un portail social, un média ou une entité publicitaire aux prises avec de graves problèmes d'identité ou ayant échoué alors que nous vivions dans un monde sans Facebook aujourd'hui, les mêmes experts auraient écrit des centaines de pouces d'OPED expliquant pourquoi et comment, accompagnés de dizaines de graphiques, de chiffres et de citations, en essayant de donner un sens à des événements hautement improbables et à fort impact, de créer leur propre marque personnelle et de gagner un argent ou deux en cours de route
.Le fait est que les startups sont aussi extrêmes que l'est l'Extremistan. En tant que fondateur, vous pouvez et devez avoir une vision de l'avenir. Vous pouvez et devez avoir confiance en votre capacité à changer le monde (et la réalité) et à réaliser votre vision. Sans une vision et une foi délirante à la limite, vous ne pourrez pas y arriver. Vous pourriez même vouloir lever des capitaux auprès de certains de ces experts, communément appelés capital-risque, pour accélérer ce qui fonctionne pour vous. Mais ne confondez pas ce qui est nécessaire pour réussir avec ce qui vous permet de réussir. Plus important encore, n'écoutez jamais et ne croyez jamais les experts qui racontent des histoires sur les événements passés pour vous convaincre qu'ils peuvent utiliser ces événements pour prédire l'avenir. Ces experts, journalistes, investisseurs, MBA, gourous de la croissance ou quoi que ce soit d'autre, sont comme des Turcs qui pensent avoir découvert la vie simplement parce qu'aujourd'hui, on leur a donné de la bonne nourriture pour le 1000e jour d'affilée juste pour apprendre aujourd'hui que c'est Thanksgiving ! Les survivants écriront une autre histoire sur ce qui s'est passé et sur la manière de l'éviter la prochaine fois, jusqu'au prochain événement Black Swan de leur vie. Votre travail en tant que fondateur est d'éviter de croire ceux qui essaient d'utiliser les événements passés pour vous dire quel serait l'avenir en Extremistan
.