Le guerre eterne della Repubblica islamica

La guerra tra Israele e Iran non è iniziata nel giugno 2025, ma nell'agosto 2002, quando il mondo ha scoperto gli impianti nucleari clandestini di Araak e Natanz. La scoperta delle ambizioni nucleari di uno stato che nei 23 anni precedenti aveva costantemente e costantemente dichiarato l'eliminazione di Israele come uno dei suoi obiettivi e desideri, ha messo Iran e Israele in una inevitabile rotta di collisione. Nel giugno del 2025 è stato sparato il primo colpo diretto e questa guerra non è ancora finita

Le guerre finiscono quando raggiungono gli obiettivi dichiarati. Ecco perché le guerre con obiettivi vaghi tendono ad andare avanti all'infinito (ricordate la «denazificazione dell'Ucraina» da parte della Russia o la «guerra al terrore» in Iraq e Afghanistan

L'obiettivo dichiarato da Israele per questa guerra nel giugno '25 era molto chiaro: rimuovere la minaccia nucleare e balistica rappresentata dall'Iran. Tuttavia, mentre Israele è riuscito a ridurre le capacità dell'Iran di mesi o addirittura anni, le ragioni alla base della guerra sono

12 giorni dopo la guerra, oggi, l'Iran ha dichiarato la propria determinazione a ripristinare il programma nucleare e a eliminare nuovamente Israele dopo l'umiliante sconfitta militare.

È l'ideologia del regime che lo obbliga a versare sangue e ricchezza nazionale per eliminare un paese con il quale non ha confini condivisi, controversie sulle risorse, cultura comune o animosità storica. Questa ideologia è il motivo per cui gli sforzi diplomatici per frenare le ambizioni nucleari dell'Iran non hanno mai soddisfatto un Israele paranoico

In altre parole, la guerra non è finita, è solo una pausa.

Questo mi porta all'argomento che occupa il dibattito pubblico in Iran e nella diaspora: guerra o non guerra. Da che

La mia risposta: sono contrario alla prossima guerra.

Gli eventi della scorsa settimana sono stati una battaglia all'interno di una lunga guerra che si concluderà solo quando saranno eliminate le ragioni alla base e più a lungo la guerra si protrarrà, maggiori saranno le possibilità che uno Stato iraniano fallisca alla fine. Ecco perché:

Coesione sociale

Si dice sempre che le guerre uniscono le società di fronte a un nemico comune. Questo è per lo più, ma non sempre, vero. Di fronte all'invasione straniera o al rovesciamento di un governo popolare, le persone si uniscono e difendono la loro terra e il loro paese

Tuttavia questa guerra è diversa. L'Iran non è a rischio di invasione da parte di un paese 70 volte più piccolo e distante migliaia di chilometri e secondo tutti i sondaggi di opinione, il regime islamico è impopolare tra l'80 percento della popolazione iraniana. Ciò significa che un attacco da parte di Israele non unirà la società, ma la polarizzerà, ed è ciò che stiamo vedendo in questo momento: gli iraniani contrari alla guerra si contrappongono a quelli a favore, sia contro la dittatura islamica che contro il 20 percento degli iraniani che la sostengono esplicitamente.

Una società polarizzata è di gran lunga più esposta al rischio di disintegrazione, disfunzioni e guerra civile.

Distruzione delle infrastrutture

Quando uno stato è privo di infrastrutture, perde la capacità di autogovernarsi. Aeroporti, reti elettriche, porti e altre infrastrutture sono ciò che rende funzionale uno stato. Senza questi, i paesi corrono un rischio maggiore di frammentazione e disintegrazione. Diventano stati disfunzionali. Date un'occhiata all'Afghanistan, alla Libia e all'Iraq: tre paesi senza infrastrutture, rispettivamente infrastrutture distrutte e infrastrutture distrutte ma ricostruite. Puoi vedere i gradi di fallimento nella foto qui sopra

Man mano che le future fasi di questa guerra continueranno, le infrastrutture iraniane verranno ulteriormente distrutte e con esse la capacità del regime di governare e generare entrate verrà erosa, esponendo il paese a un rischio maggiore di diventare uno stato fallito per molto tempo.

A ogni ciclo di guerra, la società si polarizzerà ulteriormente e le infrastrutture verranno ulteriormente distrutte. Dopo ogni round il regime islamico diventerà più paranoico e oppressivo e

Ci sono due modi plausibili per porre fine a questa guerra. Uno è una fine pubblica, duratura e verificabile delle ambizioni nucleari della repubblica islamica che soddisfi Israele e gli Stati Uniti. La seconda è il crollo del regime islamico, quasi indipendentemente

Fin dalla sua nascita, la repubblica islamica è stata un caso di rigidità ideologica, con pochissime eccezioni introdotte solo quando era in gioco l'esistenza stessa del regime. Se il proseguimento della guerra comporta una minaccia esistenziale per il regime, è concepibile che accetti la prima opzione, anche se a caro prezzo per gli iraniani e a costi enormi per le infrastrutture iraniane. È anche molto probabile che la guerra alla fine porti al crollo del regime in quanto non riesce a difendersi dalla potenza militare dell'altra parte e perde le infrastrutture per governare

Sebbene il crollo del regime non significhi l'emergere di un sostituto stabile o democratico, ridurrà notevolmente la minaccia per Israele. Israele potrebbe preferire una forma di governo democratica o filo-israeliana in Iran, ma non ne ha bisogno per sentirsi al sicuro. Dal punto di vista di Israele, uno stato iraniano fallito, sebbene non ideale, è meglio di una minaccia nucleare esistenziale. Ecco perché Israele ha limitato i suoi attacchi agli impianti nucleari e missilistici balistici e alla leadership dell'IRGC e ha risparmiato le infrastrutture iraniane. E se il degrado delle infrastrutture iraniane rischia di alienare l'opinione pubblica iraniana nei confronti di Israele (che storicamente è stato il paese più filoisraeliano della regione), non è sufficiente a impedire a Israele di raggiungere il suo obiettivo principale: un Iran non nucleare con missili balistici nulli o limitati

Man mano che questa guerra andrà avanti nei prossimi anni, molte vite innocenti andranno perdute. Il regime islamico diventerà più paranoico e oppressivo e gli iraniani soffriranno di più, sia socialmente che economicamente. La ricchezza nazionale del paese verrà spesa per la guerra e le infrastrutture iraniane verranno distrutte, mentre la società iraniana sarà più frammentata e polarizzata

Ma alla fine le guerre finiranno e questa fine sarà segnata dall'emergere di una dittatura esternamente debole ma internamente oppressiva e meschina o da uno stato fallito con infrastrutture danneggiate e una società distrutta, incapace di riprendersi per molti anni, se non mai in modo significativo.

Se consideri gli eventi della settimana scorsa, e non l'agosto 2002 come l'inizio di questa guerra, posso capire la tua opposizione; ma se pensi che questa guerra non possa finire senza fermare l'ideologia islamista che è alla base di questa e di molte altre guerre dall'Iran all'Iraq e dallo Yemen alla Siria, la tua opposizione alla guerra ha meno senso per me. Questa non è la prima guerra iniziata da questa ideologia e non sarà l'ultima.

Negli ultimi 46 anni, ho assistito e vissuto guerre iniziate dalla rivoluzione del 1979, ogni volta con un nemico diverso rispetto all'ideologia del regime islamico. Come te, sono contrario a queste guerre e come molte altre voglio vederle finire e non vedere mai più una guerra in Iran

L'unica differenza è che voglio che finiscano per sempre, non solo fino alla prossima. Ecco perché sono contrario alla prossima guerra, non a questa.